Stadio "Scoglio": firma entro oggi? No, il Rup chiede chiarimenti

La sosta del campionato di Serie D giunge in un momento cruciale per il futuro del calcio messinese, con le due squadre cittadine impegnate nella volata finale per il primo posto, mentre è ancora in corso l’iter di aggiudicazione del bando per la concessione in gestione dello stadio “Franco Scoglio”, pubblicato quasi un anno fa, con l’unica offerta presentata lo scorso 30 settembre dal Football Club Messina.

Eravamo rimasti all’esame della relazione predisposta dal prof. Francesco Vermiglio, incaricato dal Responsabile Unico del Procedimento, tramite affidamento diretto concluso il 26 aprile sul Portale Appalti del Comune di Messina, di effettuare una verifica aggiuntiva sull’offerta e sul piano economico finanziario presentato dal Football Club Messina.

La relazione di 45 pagine conteneva una serie di rilievi e criticità riscontrati dal prof. Vermiglio, sul cui contenuto la società proponente aveva replicato con alcune mail inviate al Comune. E nella mattina di ieri, lunedì 24 maggio, il dott. De Francesco avrebbe inoltrato una pec di riposta all’Fc Messina con la quale, riprendendo le ultime righe della “relazione Vermiglio”, sarebbero state richieste “le necessarie informazioni sulle incongruenze e i punti deboli evidenziati allo scopo di salvaguardare l’ente concedente dai rischi di varia natura che su di essa (l’amministrazione comunale) incombono”.

Il Rup premetterebbe di non essere ancora in grado di sottoscrivere alcun atto conseguente all’aggiudicazione provvisoria, precisando, comunque,  che l'iter non è completato dall’ultimo verbale della Commissione Giudicatrice, essendo composto da altri passaggi, tra cui l’esame successivo da parte del responsabile unico del procedimento (cioè la fase attuale), cui seguirebbe la firma, con ulteriori adempimenti. In ogni caso, fino alla stipula del contratto ed alla sigla delle due parti (Comune e società concessionaria), l’ente concedente (Il Comune di Messina) non è impegnato in alcun modo nei confronti del “promissario concessionario” (Il Football Club Messina ssd a r l).
Sarebbero sette i punti in cui si articolerebbe la richiesta del Rup De Francesco che, ricalcando in buona parte quanto contenuto nelle conclusioni della "relazione Vermiglio" , sulla scorta dei rilievi articolati nell’intero corpo del documento, costituirebbero, per rendere una idea, una sorta di seconda proposta progettuale. Ricordiamo, infatti, che il prof. Vermiglio evidenziava sei profili di rischio con sette articolazioni differenti, valutando il diverso grado di pericolosità per l’amministrazione.

Senza entrare nel particolare, la relazione considera un rischio di domanda medio (basato su un calcolo non ben articolato di ricavi, da una capienza dello stadio che richiederebbe lunga e stabile permanenza nei massimi campionati sportivi, dalla mancanza di scenari alternativi a quello migliore), criticità politico-normativo-regolamentari medio alte, rilievi di alta pericolosità sul finanziamento, trasparenza e reputazione, monitoraggio e efficacia dell’azione amministrativa.
Fondamentale la richiesta esplicita, da parte del consulente del Comune di Messina, di acquisire, prima della stipula del contratto, informazioni sui potenziali soci-investitori e di ottenere, sempre prima della firma della concessione, adeguate garanzie fidejussorie per l’esecuzione delle obbligazioni contrattuali da parte della società proponente, considerando l’intero valore degli investimenti e la durata della concessione, a prescindere dalla natura o dalle dimensioni delle imprese che hanno presentato la proposta (il FC Messina e la Everywhere srl che detiene il 100% del capitale sociale di 10.000 euro della società sportiva e partecipa al bando come soggetto ausiliario).

Adesso, la “palla” passa alla società di Via Dogali che, nei giorni scorsi, aveva sollecitato il Comune con diverse comunicazioni a mezzo posta elettronica a dare una risposta positiva entro oggi, ritenendo l’aggiudicazione perfezionata già con il verbale della Commissione Giudicatrice del 16 marzo scorso. La nota di risposta di è arrivata un giorno prima di questa sorta di "ultimatum" .